Назад Обсудить на форуме

Все социальные теории описывают по разному идеальные общества, но за единицу общества берут какого-то фантастического человека, который добр и бескорыстен, горит желанием трудится на благо общества и очень сдержан в своих потребностях. Если бы человек был таким, то не нужны бы были эти теории, не нужны были почти все законы и надстройка за их выполнением в виде государственной машины. Человек бы сам, по своей совести, делал бы все правильно. Эти теории закладывают в свою систему понятие "преступность", но все сводится к тому, что вот мы имеем преступника и мы с ним сейчас что-то сделаем, без объяснения почему собственно преступник появился и чем он отличается от остальных граждан. Так вот - добропорядочный член общества это результат явного или неявного давления государственной машины. Без этого человек эгоист и тиран. Добрые и благородные дикари бывают только в голливудских сказках.

Со времен, когда по земле ходили первые люди еще в виде человеческого стада, человек не менялся, совершенствуются только меры его принуждения. Я бы даже сказал, не совершенствуются, а появляются новые возможности при увеличении численности людей и технических возможностей.

Возьмем самое начало истории - человеческое стадо в восемь-двенадцать особей во главе с вожаком. Вы добыли какой-то сладкий корень, вожак его отобрал и если вы решили возражать, то получили от него дубиной или каким еще зубилом. Следующий раз вы уже не попытаетесь возражать и отдадите свою добычу. Все. Общество уже сформировалось. Вы его рядовой законопослушный член, который работает на благо общества и делиться полученными благами с ближними. Вожак - не полезный член общества и человек в более его естественной форме.

Дальше уже дело техники. В начале добычи было мало и потому за ваш счет мог жить только один вожак, больше бы вы физически бы не прокормили. С другой стороны и вожак не может контролировать больше людей из-за отсутствия более совершенного оружия. Дальше совершенствуются орудия труда, вы производите больше товара, соответственно, больше перепадает вожаку. Совершенствуется оружие и один вооруженный человек уже может контролировать больше безоружного народа. Зарождается государство. Вы и ваши предки и ваши дети живут в основании государственной пирамиды и вашей среде формируется уже культура на основе подчинения. Вы знаете, что если делать все как скажут, то может и вам что-то перепадет и это хорошее и правильное поведение. Если не делать все по правилам "общества", то вас ждут различные кары. Соответственно поведение "полезного члена общества" на сто процентов искусственно и навязано и не соответствует естественным потребностям человека. Но бунтовать уже бессмысленно. Над вами уже целая система подавления. Протестуя вы можете уже превратиться только в изгоя общества - в преступника.

Теперь рассмотрим развитие общества. Почему в древнем мире главной формой был рабовладельческий строй? Потому что человека нельзя еще было иначе контролировать. Если его отпустить, то он бы ушел бы на свободные земли и жил бы себе независимо. Рабовладельческий строй начал уходить именно тогда, когда человеку уже не куда было идти. Все земли были поделены,везде свои князьки и нужно идти им служить. Дальше еще хуже — сам придумываешь как заработать себе на хлеб, но все равно отдает часть в той или иной форме князьку.

Примечательно, что большинство кочевых воинских культур не смогли оформиться в государства, если они, конечно, не поработили какой-нибудь соседний народ. В обществе, где все воины и все свободны, государство сформировать невозможно, так как работать-то некому. Вот они и поиграли конкурентную борьбу государствам с социальным подчинением.

Теперь вернемся к нашему вождю стада, то бишь теперь уже признанному лидеру государства и народа. Исходя из всего вышеперечисленного, он теоретически не может быть правильным членом общества, иначе бы он не пришел бы к власти или не удержался бы у нее. И абсолютно не важно насколько злой и плохой он, лишь бы он не был подвержен «кесаревому безумию». Его плохие черты касаются очень малого процента людей, которые непосредственно возле него и абсолютно не влияют на общество. Важно чтобы он мог поддерживать социальный порядок. Практически все «кровавые лидеры» спокойно доживали до старости и строили успешные государства. И наоборот — те лидеры, которые пытались быть либеральными (часто вынуждено), практически всегда насильственно уходили от власти и их страна уходила в долгий период смуты и распада.

Как же построить идеальное общество? А никак. Построить идеальное общество это как построить идеально ровную стенку из круглых кирпичей. Чем дальше от нее стоишь, тем ровней она кажется и чем ближе, соответственно — больше видишь на ней неровностей. И частный случай этого: когда человек касается одной сферы деятельности — торговли, медицины, образования, полиции, то знает сколько мерзостей и несправедливостей в ней и считает, что попал в неудачную сферу и где-то в другом месте лучше. Если пофантазировать, то по мере развития технологий и как результат, тотального контроля за человеком, мы придем к обществу близкому к идеальному, где мерзостями можно будет заниматься только верхушке.

Все плохо, вы испытываете боль в некоторых частях своего организма и не согласны со статьей? Тогда вы живете в плену мифов и заблуждений. Для этого есть отдельная статья «Мифы современного общества». Вот по этому и нет достаточно известной реалистичной теории организации общества. Я не думаю, что философы за предыдущую историю человечества были недостаточно умны, чтобы сформулировать эти принципы, просто трудно было издать книжку и получить поддержку ее, если эта книга бы начиналась так «Вы все тупое агрессивное быдло, но если вас не кормить, чтобы вам пришлось работать и достаточно долго бить, то из вас может и получаться добропорядочные члены общества» Как? Сразу захотелось пойти за таким человеком к светлому будущему?

Несформулированность принципов организации общества лежат в основе и подросткового максимализма и интеллигентского идеализма (и как частный случай - русского истеричного интеллигентского идеализма). Подростки еще не столкнулись с реальностями жизни в полной мере, интеллигенция тоже часто удалена от реальности и им кажется все просто — вот кто-то ворует, его нужно посадить. Вот кому-то не хватает денег — нужно дать ему деньги. В реальности, то посадишь этого, воровать просто будет другой и на эту должность просто не пустят человека, который не ворует. И чтобы кому-то дать денег, нужно их у кого-то отнять. И обе эти категории граждан часто и способствовали, точнее были инструментом в организации социального хаоса и сами же первые от него страдали, так как они были наименее адаптированы к реальности.

Теперь — как жить в таком обществе? Не все так плохо. В статье описаны две крайние точки. У вас большие шансы быть где-то посредине в широком диапазоне. Старайтесь без рвения и демонстративности эксплуатировать тех, кого можете и старайтесь быть хорошим или не попадаться на глаза тем, кто сверху. Нормальные успешные люди ведут себя хорошо в тех сферах, где они ничего с этого не теряют — они вежливы, не конфликтны, когда заработают достаточно — занимаются благотворительностью. С другой стороны — они не дают ущемлять свои интересы. Дела ведут без лишних сантиментов. Не пытайтесь вести себя или, еще хуже, воспитывать своего ребенка слишком добрым и правильным, а то так всю жизнь и будете работать на дядю, а в старости с нищенской пенсии будете кормить бездомных котов.

И да — главное — никому из подчиненных не рассказывайте о содержании этой статьи.